Dalla Siria al Kazakistan: la destabilizzazione si sposta verso i “Balcani euroasiatici”

Ha compiuto otto mesi la campagna militare russa in Siria e ci si avvicina ad un punto di svolta: né la tregua stipulata a febbraio tra Mosca e Washington, né la consegna ai ribelli di sofisticati sistemi d’arma, hanno rallentato le marcia di Damasco verso le roccaforti del Califfato. Le condizioni critiche dell’ISIS hanno obbligato gli angloamericani ad intervenire con reparti speciali, così da ritagliarsi uno spazio da cui proseguire la destabilizzazione della regione. Allo stesso tempo, sono stati aperti due nuovi fronti: l’Armenia, dove è riesploso il conflitto in Nagorno-Karabakh, ed il Kazakistan, dove è sbarcato il terrorismo unito all’ennesima rivoluzione colorata. L’obiettivo ultimo è incendiare i “Balcani euroasiatici”, quella zona ad alta instabilità politica già individuata da Zbigniew Brzezinski nel suo libro “La Grande Scacchiera”.

Tutti a Raqqa! Nonostante i missili terra-aria…

La situazione in Medio Oriente si avvicina ad un punto di svolta ed è tempo di riprendere il discorso da dove l’avevamo lasciato a febbraio con l’articolo “La spinta dei pedoni: Turchia ed Arabia saudita aprono la partita?”.

Ankara e Riad, allarmate dai successi dell’Esercito Arabo Siriano e dallo sfaldamento dell’ISIS sotto l’urto delle bombe russe, ammassano truppe e mezzi a ridosso del confine siriano, nella prospettiva di un’invasione parziale del Paese, così da garantire la sopravvivenza dell’insurrezione sunnita: “Syria: Turkey and Saudi Arabia consider ground campaign following border strikes” scrive il The Guardian il 14 febbraio. La mossa turco-saudita, che implicherebbe la reazione a catena della Russia, avrebbe una sua razionalità militare solo se la NATO si impegnasse ad intervenire a sua volta nel conflitto, destinato all’escalation regionale o globale nel volgere di poche ore. L’amministrazione Obama, come si è già visto in occasione dello sfiorato bombardamento della Siria nell’agosto 2013, vuole però evitare la guerra aperta e continuare la strategia (molto economica per le casse di Washington e gravosa per gli avversari) della destabilizzazione regionale, tramite l’ISIS, le operazioni clandestine della CIA, le rivoluzioni colorate, i conflitti interreligiosi.

Urge scongiurare qualsiasi fuga in avanti degli scalmanati alleati sunniti. Washington concorda così con Mosca un cessate il fuoco, che entra ufficialmente in vigore il 27 febbraio: il semplice fatto che il Cremlino e la Casa Bianca concordino una tregua formale in Siria, pone fine a qualsiasi speculazione sulla spontaneità dell’insurrezione armata datata 2011 e certifica, a posteriori, la tesi che dietro questa si nascondesse fin dal principio lo zampino dei servizi atlantici. La tregua esclude le operazioni contro l’ISIS ed Al-Nusra, punto che Washington è costretta ad accettare per salvare la faccia, più, secondo Mosca, alcune sigle come Ahrar al-Shaam e Jund al-Islam finanziate ed equipaggiate da turchi e sauditi. Vladimir Putin si mostra conciliante, provando così che la Russia non nutre secondi fini in Siria ad eccezione della lotta al terrorismo e, a metà marzo, annuncia a sorpresa il ritiro di buona parte del corpo di spedizione: “Siria, Putin ordina ritiro delle forze russe. Ma le basi militari restano operative” titola la Repubblica il 14 marzo¹.

Si tratta, in realtà, di un’operazione diplomatico-mediatica, finalizzata solo a scongiurare un’escalation militare che il premio Nobel per la Pace, Barack Obama, vuole a tutti i costi evitare: la guerra per procura tra Washington e Mosca, a colpi di terrorismo e operazioni clandestine, procede indisturbata.

Gli aerei russi, rigorosamente in missione “di routine” come prevede il cessate il fuoco², martellano nei giorni successivi le postazioni dell’ISIS attorno Palmira e, tra il 25 ed il 26 marzo, l’ex-capitale del regno di Zenobia, nodo stradale strategico sull’asse Est-Ovest, è riconquistata dall’Esercito Arabo Siriano. Mosca, rispolverando la propaganda della Guerra Fredda (quando i sovietici volevano dimostrare come nel regno del socialismo reale i lussi borghesi, compreso il teatro e la musica classica, fossero alla portata di tutti), ha l’illuminante idea di svolgere un concerto di musica classica nel anfiteatro romano, dove fino a poco tempo prima si consumavano le macabre esecuzioni dell’ISIS: le struggenti note della dell’orchestra sinfonica di San Pietroburgo, che si alzano dalle rovine di Palmira, sono un colpo mediatico cui gli angloamericani, a differenza degli anni ’50, non sanno più rispondere.

La CIA, infatti, anziché ingaggiare il Nicolas Nabokov (1903-1978) di turno e controbattere con un balletto a Ramadi od Amman, studia più prosaicamente quali operazioni sporche adottare per indebolire Bashar Assad alla luce degli sviluppi sul campo: liberata Palmira, c’è il forte rischio che Damasco prenda slancio e punti al fiume Eufrate, sulle cui rive sorgono le roccaforti dell’ISIS, Deir Ezzor e Raqqa.

“U.S. Readies ‘Plan B’ to Arm Syria Rebels. Moderate groups could get antiaircraft weapons if cease-fire collapses, officials say” titola il 12 aprile il Wall Street Journal³: l’articolo, che cita fonti del controspionaggio americano, sostiene che, nel caso in cui la tregua concordata salti, l’amministrazione Obama è pronta al piano “B”, armare cioè i “ribelli moderati” con i missili antiaerei spalleggiabili, noti anche come Manpads: gli stessi forniti ai talebani durante l’occupazione sovietica dell’Afghanistan. Per la CIA, la consegna di sistemi d’arma così letali sarebbe l’ultimo gradino dell’escalation iniziata con l’addestramento dei ribelli (2013) e proseguita con la fornitura dei missili anticarro BGM-71 TOW (2014), responsabili del logoramento delle forze armate siriane nei primi mesi del 2015.

La cronaca recente prova come, nonostante la tregua non sia mai stata revocata, Barack Obama e la CIA di John O. Brennan abbiano effettivamente adottato il piano “B”, applicando la massima di Bismarck secondo cui “i trattati sono solo pezzi di carta”: tra la metà di marzo e la fine di aprile, ben tre jet siriani sono abbattuti con missili terra-aria, presumibilmente FN-6 di fabbricazione cinese⁴, dalle formazioni terroristiche foraggiate dalla Turchia e dall’Arabia Saudita.

Che possono fare i russi? Protestare per la doppiezza americana? Gridare all’inganno? Ma certo che no: tra gentiluomini, le incomprensioni si risolvono con discrezione. Ecco allora che nel sud-est della Turchia, dove dallo scorso novembre è ufficialmente saltata la tregua tra il governo ed il PKK curdo, fanno la loro comparsa i Manpads di fabbricazione russa, i letali e temuti “Igla”, subito adoperati contro gli elicotteri delle forze armate turche impiegati nella contro-guerriglia⁵. À la guerre comme à la guerre!

L’introduzione di questi sistemi d’arma nel teatro siriano, complica ovviamente la vita per i vecchi MiG-21 di Damasco e persino per i jet russi di terza generazione, come i Su-24: al momento di riprendere le operazioni nell’interno della Siria, sono i moderni cacciabombardieri Su-34 che spianano la strada alle forze armate siriane. Ai primi di giugno, infatti, Damasco lancia l’operazione “Tutti a Raqqa”, mirata alla riconquista della “capitale dell’ISIS”, il celeberrimo quartiere generale del terrorismo dove sarebbero stati concepiti tutti i più recenti attentati che hanno insanguinato l’Europa: si noti che la liberazione di Raqqa era già stata programmata da Damasco a febbraio, per poi essere sospesa dai russi che auspicavano un’azione congiunta con Washington nella cornice del cessate il fuoco appena concordato⁶. Ennesima prova che la tregua è de facto saltata ed ognuno porta avanti la propria agenda.

Già, perché lo sfaldamento dell’ISIS sotto l’urto delle bombe russe e dei mezzi corazzati siriani ed iracheni, implica per gli angloamericani la minaccia di essere definitivamente espulsi dalla regione: Washington, di conseguenza, cambia improvvisamente linea e imbocca la strada dell’intervento terrestre, seppur limitato, dopo più di un anno di bombardamenti aerei che hanno contribuito ad espandere, più che ad arginare, lo Stato Islamico.

La priorità americana diventa quella di subentrare all’ISIS, occupando con le proprie milizie (i curdi del YPG sostenuti anche dai corpi speciali statunitensi⁷), le roccaforti dello Stato Islamico, così da disporre di una zona a cavallo di Siria ed Iraq (dove avrebbe dovuto sorgere il Califfato) da cui continuare la destabilizzazione della regione. Ne deriva una vera e propria corsa per piantare per primi la bandierina sulle località strategiche: Mosca e Damasco si affrettano verso Raqqa, mentre l’esercito iracheno e Teheran si gettano su Falluja, sui cui è dirottato anche il generale iraniano Qassim Suleimani, fino a poche settimane prima impegnato ad Aleppo. “Iran-Led Push to Retake Falluja From ISIS Worries U.S.” scrive il 28 maggio il New York Times⁸, evidenziando come gli americani sono ancora in gara per la riconquista di Raqqa, ma tremendamente indietro per Falluja. Parallelamente, truppe britanniche cercano di “mettere in sicurezza” il confine tra Giordania e Siria⁹, tradizionale porta da accesso da cui la CIA e l’MI6 introducono armi terroristi.

È superfluo dire che nell’assalto finale allo Stato Islamico, Mosca è di gran lunga avvantaggiata, disponendo di solidi alleati in loco.

Che fare? Come alleggerire la posizione della Turchia, sempre più sotto pressione dentro e fuori i suoi confini? Come impedire che la regioni ritrovi un suo equilibrio?

Semplice, esportando il caos nel Caucaso ed in Asia Centrale.

Dalla Siria ai Balcani euroasiatici

I tentativi di destabilizzazione della CSI non sono una novità: già nel fatidico 2011, moderna riproposizione del 1848 su scala globale, si registrarono alcuni attacchi di chiara matrice atlantica agli Stati dell’ex-Unione Sovietica. L’11 aprile 2011 (si noti l’ubiquità del numero 11) esplode un ordino nelle stazione metropolitana di Minsk, il primo attentato della recente storia bielorussa che provoca una quindicina di morti¹⁰. Nel maggio 2011 è la volta di un insolito attentato di matrice islamista ad Aktobe, Kazakistan, dove a distanza di pochi mesi divampano anche proteste di natura economica che obbligano a il governo a dichiarare lo stato d’emergenza nella regione petrolifera che affaccia sul Mar Caspio¹¹. A dicembre, infine, le solite Ong mobilitano la piazza a Mosca in vista delle imminenti presidenziali, invocando democrazia ed elezioni eque.

La regione vive alcuni anni di relativa quiete, eccezion fatta per il sanguinoso attentato in Daghestan¹², Caucaso russo, del maggio 2012 ed i sanguinosi attacchi a Volgograd del dicembre 2013: è il consueto terrorismo wahabita-ceceno di cui angloamericani e sauditi e la quantità relativamente bassa delle violenze è ascrivibile soltanto all’efficienza delle forze di sicurezza russe.

La destabilizzazione del Caucaso e dell’Asia Centrale torna di grande attualità del 2016, quando la disgregazione dello Stato islamico e l’intensificarsi della guerriglia curda dentro i confini della Turchia, obbliga Washington e Londra a studiare una manovra di alleggerimento a favore di Recep Erdogan. L’Armenia, Caucaso meridionale, finisce così nel mirino perché ospite di due basi russe utilizzabili da Mosca come rampa di lancio per le operazioni sul suolo turco; il Kazakistan, invece, finisce nel mirino atlantico perché rappresenta per la Russia meridionale quello che l’Ucraina è per la Russia europea: la porta d’accesso alla Federazione russa, porta da cui possono entrare treni e merci oppure terroristi e caos.

Il 30 marzo il presidente dell’Azerbaijan, Paese di etnia turca su cui la NATO e la UE hanno molto investito come fonte d’approvvigionamento energetica, si incontra faccia a faccia con il Segretario di Stato John Kerry a Washington, a margine del summit per la sicurezza nucleare¹³. A distanza di due giorni, mentre in Siria confluiscono copiosi i nuovi Manpads attraverso canali turchi, riesplodono le violenze in Nagorno-Karabakh, la regione contesa da Armenia ed Azerbaijan, teatro già negli anni ’90 di una guerra costata 30.000 vittime: in pochi giorni di conflitto si contano più di un centinaio di caduti ed un numero imprecisato di mezzi distrutti. Per la Russia la destabilizzazione del Caucaso, con le inevitabili ricadute in Cecenia e Daghestan, è un incubo strategico, soprattutto con due dossier, quello siriano ed ucraino, già aperti sul tavolo: non le resta che riproporsi come mediatore tra i due contendenti ed auspicarsi che la tregua regga, almeno fino alla prossima ingerenza americana.

Al di là del mar Caspio, sulle coste non più azere ma kazake, bisogna attendere solo un mese perché sbarchino il terrorismo e l’ennesima variante delle rivoluzioni colorate. Il Kazakistan è, come l’Armenia, membro delle neonata Unione Euroasiatica, nonché un caposaldo del sistema difensivo russo, grazie ad una militare ed al cosmodromo di Bajkonur. Il Paese a maggioranza mussulmana non è mai stato sinora  teatro di violenze, ad eccezione degli episodi sullodati, ma non c’è alcun dubbio che la sua destabilizzazione scoprirebbe l’intero fianco meridionale della Russia.

L’occasione per l’ennesima rivoluzione colorata è fornita dalla riforma agraria, che ha alzat da 10 a 25 anni l’affitto massimo delle terre da parte degli stranieri (specie cinesi) e dalle immancabili accuse di corruzione contro il presidente Nursultan Nazarbaev¹⁴: le proteste iniziate ad aprile culminano le manifestazioni di fine maggio in diverse città, obbligando le forze dell’ordine ad intervenire per disperdere la folla. Scrive la britannica Reuters¹⁵:

“The protests, which have become an outlet for expressing general discontent with the government, are the Central Asian nation’s biggest for more than a decade and continued on Saturday despite pre-emptive detentions of many activists and warnings from the authorities. (…) Police also said on Friday they had found caches of Molotov cocktails, gasoline and iron rods near the protest site in Almaty – the kinds of improvised weapons used in protests in fellow ex-Soviet nation Ukraine which toppled its leadership.”

Seguendo il classico copione già applicato in Libia, Siria ed Ucraina, è affiancato anche il terrorismo alle manifestazioni piazza che, altrimenti, non avrebbero forza sufficiente per rovesciare il governo. Il 5 maggio ad Aktobe, la stessa città non distante dal confine russo già teatro nel 2011 di attentato di matrice islamica, un commando appartenente alla sconosciuta “Armata di liberazione del Kazakistan” svaligia due armeria per poi assaltare una vicina stazione di polizia: muoiono in totale tre civili, tre soldati ed undici assalitori. Si direbbe proprio che anche il presidente Nazarbaev è finito nella lista dei “dittatori” da defenestrare, così da agitare le acque anche in Kazakistan.

E così, se l’ISIS si avvicina alla sconfitta in Siria ed Iraq, Washington e Londra reagiscono appiccando il fuoco al Caucaso, fomentando l’instabilità in Kazakistan, preparandosi ad infliggere un altro colpo al già precario equilibrio della penisola arabica ed alimentando ovunque lo scontro tra sunniti e sciiti, e tra Turchia ed Iran in particolare.

Sono i vari stadi di una strategia ben chiara e definita: incendiare le polveri in quella regione che Zbigniew Brzezinski definì i “Balcani euroasiatici” nel suo libro del 1997, la Grande Scacchiera. Una zona, che va dalla Turchia allo Xinjiang cinese, dall’Iran al Kazakistan, intrinsecamente fragile, circonda a sua volta da un’area, il Medio Oriente allargato, altrettanto esplosiva. Scrive Brzezinski a proposito dei Balcani euroasiatici:

“Rather, the basic choice is between delicate regional balance – which would permit the gradual inclusion of the area in the emerging global economy while the states of the region consolidate themselves and probably also acquire a more pronounced Islamic identity – or the ethnic conflict, political fragmentation, and possible even open hostilities along Russia’s southern frontiers.”

Non c’è alcun dubbio che l’establishment atlantico, ad un passo dal collasso economico e finanziario, abbia imboccato la seconda: la sua unica speranza di salvezza è legata all’esplosione della violenza e del caos in una delle aree più instabili del globo e Hillary Clinton, donna e democratica, è la candidata in pectore per assolvere a questo compito.